Una fuerte preocupación y un gran enojo crece en el sector agropecuario de la provincia de Buenos Aires por las elevadas cifras que tienen que pagar por el impuesto inmobiliario rural. Muy atrás quedó ese tope del 200% que sancionó la Legislatura bonaerense a fin de diciembre pasado. Porque, como toda normativa tiene sus vericuetos, los productores al final terminaron pagando hasta un 520% más por algunas parcelas, según alertaron desde la Confederación de Asociaciones Rurales de Buenos Aires y La Pampa (Carbap).

En este escenario, las entidades ruralistas de la provincia enviarán una carta al gobernador Axel Kicillof para pedir primero la postergación del pago del tributo hasta tanto se resuelvan los parámetros de lo que consideran un desmedido incremento.

Divisas: llegó un 133% más de dólares con la agroexportación, pero un dato genera preocupación

Vale recordar que, en un primer momento Kicillof pretendía, y así se vio su proyecto de presupuesto enviado a la Legislatura, subas del impuesto inmobiliario rural de hasta un 300%, que llevó al rechazo del sector. Sin embargo, luego con acuerdo y apoyo opositor, el oficialismo logró consensuar un tope de aumento del 200%, y el campo se mostró satisfecho al respecto.

Pero, poco duraría esa calma porque, cuando comenzaron a llegar las boletas en los domicilios de los contribuyentes nada se asemejaba a lo acordado esa madrugada del 29 de diciembre en La Plata. Y fue así que las entidades comenzaron a recibir una catarata de reclamos por parte de los productores por los incrementos del inmobiliario bonaerense.

Se exporta a Francia: boom en el país por un cultivo que se usa para combustible de los aviones

Carbap fue quien recogió el guante y tomó la posta. Ayer se reunieron en el Consejo Directivo para buscar la forma de tratar de torcer algunos puntos de la normativa cuestionada. La idea de la entidad es pedir “la postergación del tributo y la readecuación de todos los errores que se están cometiendo”.

“Uno de los problemas está en que ese 200% la Legislatura terminó acordando que sería para aquellas parcelas que tengan un valor de hasta $199 millones de base imponible. Para las que superen dicha base imponible no tienen tope. Entonces empezaron a aparecer muchas parcelas por arriba de ese porcentaje porque, al aplicarle el 12,1% de aumento a la base imponible, quedaron por encima del tope con aumentos de hasta el 520%, una locura”, dijo a LA NACION Horacio Salaverri, titular de Carbap.

En detalle, la legislación muestra la escala de acuerdo a la base imponible: hasta $3.544.400, un 140%; hasta $8.127.288, 180%; hasta $19.986.324, un 190% y; hasta $198.940.000, el 200% de incremento. Si se supera esa base imponible no existe tope.

Otro tema que advirtió el dirigente es que antes los productores tenían un descuento por estar al día (buen cumplimiento) y por pago electrónico que representaba entre ambos entre el 15 y 20%. Era una prerrogativa del gobernador que ahora ese beneficio lo eliminó. “Cuando uno compara boleta contra boleta es mucho mayor al 200%. Si se saca los beneficios, lo que se llama en derecho tributario incidencia, es más del 240% y 280% lo que se termina pagando”, explicó.

Por eso, además de la postergación del tributo, otro de los pedidos al gobernador va a ser la restauración de los beneficios que se tenían, sumado a ”la revisión de las parcelas que están mal valuadas o con los montos han sido excesivos que no podían superar el 200%”. Para Salaverri, existe, en este sentido una enorme distorsión.

“No está claro porque hay parcelas similares, donde alguna le aumenta el 210% y la otra el 350%. Técnicamente no sabemos si hubo una carga errónea de datos pero no debería fallar el sistema. También vamos a pedir desde Carbap que el tope para las parcelas con base imponible mayor a $198 millones sea hasta el 250%”, expresó.

En este sentido, hoy junto a la Mesa de Enlace provincial, están ultimando detalles del pedido al gobierno de Kicillof. Tras el envío de la misiva, el presidente de Carbap no descartó una reunión con el gobernador para conseguir destrabar las cosas.

“Es una situación compleja para el sector. Tenemos que ver cómo actuar desde nuestra entidad y qué acciones gremiales a seguir si esta carta no surte efecto. Será cuestión de accionar sobre la Legislatura también, involucrar a los legisladores. La primera instancia es ir con un pedido al gobernador, sino lo resuelve entraremos en otra situación”, finalizó.