El juez de la Cámara Federal porteña Eduardo Guillermo Farah rechazó la apelación de la defensa de Alberto Fernández por la que el expresidente insistió con su planteo para apartar al fiscal Ramiro González de la causa que lo investiga por presuntos hechos de violencia contra Fabiola Yañez, su ex pareja, y por los cuales lo llamó a indagatoria.

El magistrado, de manera unipersonal, entendió que el recurso de apelación estaba mal concedido y confirmó así la decisión del juez federal Julián Ercolini que ratificó en la causa al fiscal González, cuya instrucción expone al expresidente a una pena máxima de 18 años de prisión.

Para el juez, la defensa de Fernández, a cargo de la abogada Silvina Carreira, no explicó de qué modo el fiscal le causó un “perjuicio irreparable”, ni aportó elementos que prueben la pérdida de objetividad del fiscal, tal como afirmaron en la recusación.

“En efecto, por regla, la resolución del juez que rechaza la recusación del fiscal no resulta recurrible”, afirmó Farah en su resolución.

“Para el apartamiento de un fiscal -explicó el juez- es necesario demostrar que carece de la objetividad exigida por las normas que regulan su actuación; tal deber se vincula al rol procesal que tiene y no es equiparable al de imparcialidad del juzgador que es el tercero neutral que define los conflictos entre las contrapartes”.

“Los agravios del recurso evidencian que se carece de demostraciones independientes a esos extremos, susceptibles de acreditar (potencialmente, incluso) una pérdida de objetividad que amerite el apartamiento”, agregó.

“Hubo debate previo a la decisión y que el modo en que se escogió materializarlo no fue impugnado en su momento por la defensa, que tampoco explica ahora en qué le causó ello un perjuicio irreparable en la práctica”, señaló Farah. Por ello, resolvió declarar “mal concedida” la apelación de la defensa.

En su planteo, que fue previamente rechazado por Ercolini y el propio González, la abogada de Fernández adujó que la falta de objetividad del fiscal vulneró la defensa de su cliente.

“Existen circunstancias suficientes que, por su gravedad, afectan los principios de objetividad, legalidad y oficialidad del magistrado –Dr. Ramiro González– que se pretende apartar”, señaló en su escrito.

Carreira acusó al fiscal, otras cosas, de filtrar información a los medios y de no permitrle participar de actos “esenciales” en la causa.

El fiscal González calificó los argumentos de la abogada como “meras valoraciones subjetivas” que buscaban poner en duda su accionar al frente de la causa.

“La defensa del Sr. Fernández pretende desplegar un manto de sospecha sobre mi actuación como Fiscal Federal en la presente causa, esgrimiendo incluso que recibo a algunos testigos de manera previa a las audiencias”, señaló González.

Por su parte, el juez Ercolini sostuvo que el pedido de la abogada Carreira no se apegaba a ninguna de las causales de recusación y que por eso debía ser rechazada.

“Máxime teniendo en consideración que el instituto de la recusación es un ‘mecanismo de excepción, de interpretación restrictiva”, agregó.

González lo imputó a Alberto Fernández dos lesiones leves doblemente agravadas por haber sido cometidas mediante violencia de género y contra su entonces pareja; una lesión grave por el debilitamiento permanente de la salud de la ex primera dama -también doblemente agravada- y coacciones para que Yañez no denunciara los hechos de violencia ante el juez Ercolini.